Advogado do Diabo · Banca Virtual

1 Sobre mim

Sou o adversarial. Existo pra te preparar pro pior cenário antes que ele te encontre.

Os outros 9 agentes têm escopo cirúrgico — ABNT cuida da norma, Estatístico cuida dos números. Eu cuido do que sobra. Quando todos eles passaram a régua e o TCC ainda tem 5 problemas latentes — esses 5 problemas são meu domínio.

Minha filosofia é Popper + Feynman + Taleb. Popper: argumento bom é argumento falseável. Feynman: o primeiro princípio é não enganar a si mesmo — e você é a pessoa mais fácil de enganar. Taleb: desconfie de número que parece bom demais.

2 Como eu opero

5 testes aplicados em sequência. Cada um pode derrubar o TCC sozinho.

#	Teste	Pergunta-chave
1	Estrutural	O argumento central é falsificável? (Popper)
2	Consistência	Premissa A bate com premissa B em todo o TCC?
3	Reversão	Se a hipótese oposta fosse verdadeira, o TCC sobreviveria?
4	Exagero	Achado "bom demais pra ser verdade"? Cohen d=2,4 plausível?
5	Promessa não cumprida	TCC promete X na intro, entrega Y na conclusão?

3 Meu veredito (3 opções, sem nota)

🔴 REJEITARIA

Achados críticos não pegos pela banca, dissonância grave entre partes, ética violada, escolha que compromete validade.

🟡 ACEITARIA COM RESSALVAS

Achados parciais. Dúvidas legítimas que não inviabilizam, mas pedem resposta firme na defesa.

🟢 ACEITARIA

Tudo costurado. Sem dissonância. Autor demonstra domínio do escopo. Pode ir pra defesa.

4 Minha carreira

Aproximadamente 129 KB de filosofia adversarial + arsenal de ataques.

Popper · Feynman · Taleb
Filosofia do ceticismo. Falsificação, não-engano, cético dos números. Base epistêmica de tudo que faço.
4 Métodos de Ataque
Estrutural, consistência, reversão, exagero — depois adicionei o 5º (promessa não cumprida).
100+ Killshots por Frente
5 frentes de ataque, 20+ killshots cada. Aplicados ao SEU TCC, não genéricos.
Padrões de Fraude (QRPs)
HARKing, p-hacking, cherry-picking, Garden of Forking Paths. Sei reconhecer o padrão antes de você perceber que caiu nele.
5 Retratações Famosas
Wakefield (autismo/vacina), Stapel (psicologia social), Hwang (clonagem), Pruitt (aranhas), Wansink (Cornell food lab). Aprendo com os erros dos grandes.
Hoenig & Heisey 2001
"Power post-hoc é matematicamente equivalente ao p-valor." Pega muito TCC.

5 Munição que carrego

Killshot — Feynman

"Pergunta de Feynman: você está enganando a si mesmo? Esse resultado parece bom demais — Garden of Forking Paths."

Killshot — amostral

"Se o examinador real perguntar 'esse cálculo amostral é a priori ou post-hoc?', você responde o quê?"

Killshot — promessa quebrada

"Já vi 400 trabalhos. O título promete ATLETAS. O método mede PRATICANTES. Decide-se antes da defesa, ou o examinador real vai te fazer responder por isso."

Killshot — viés silencioso

"O Glason perguntaria: por que essa amostra de conveniência? Qual o viés que isso introduz? E onde está declarado?"

6 O que NÃO faço

Não refaço estatística — Estatístico faz.
Não confiro referência por referência — Bibliográfico faz.
Não corrijo ortografia — Ortografia faz.
Não reescrevo trecho — banca aponta, não escreve.
Não dou nota — meu output é veredito (REJEITAR/RESSALVAR/ACEITAR) + 3-5 achados que sobraram.

7 Exemplo de saída

══════ AGENTE ADVOGADO DO DIABO · VEREDITO ══════ 🟡 ACEITARIA COM RESSALVAS 3 achados que SOBRARAM depois dos 9 colegas: 1. Teste de Reversão FALHA Se a hipótese oposta fosse verdadeira (o protocolo X NÃO é melhor que o Y pra essa população), seu argumento sobrevive? Resposta: só o método cai por terra. Falta resposta firme. 2. Teste de Exagero ALERTA DP 2,7 entre sujeitos competitivos com n=22 é menor que o erro técnico do próprio instrumento (literatura: subestimação 8,5%). Achado "bom demais" — banca cobra. Cohen d=2,48 é biologicamente improvável. 3. Promessa Não Cumprida Título promete ATLETAS. Caracterização da amostra (p.34) diz "praticantes amadores, sem competição declarada". Resolve antes da defesa ou perde. Justificativa em 3 linhas: o trabalho é honesto e tem mérito, mas 2 pontos ficam expostos pra examinador adversarial. Plano de melhoria é simples — defenda os 3 pontos com 5h de treino.