10 olhos independentes lendo seu trabalho em paralelo
Cada apontamento traz página, citação literal e fonte
Os Scouts leem os papers que você citou pra validar cada referência
Verificamos no Scholar, SciELO, PubMed se cada fonte realmente existe
Detectamos citação distorcida, autor inventado, revista predatória
ABNT, metodologia, ética, estatística, redação — tudo numa rodada
Defesa antes da defesa: a banca real não vai te surpreender
Apontamos com prova: não escrevemos pra você, mostramos onde corrigir
📋 Briefing completo ✓
Demonstração — avaliação de exemplo. Esta é a maquete da Mesa: o resultado abaixo é um caso real já avaliado, fixo, igual pra todos. O motor que lê o seu arquivo e gera o parecer dele entra na próxima fase — por enquanto, o arquivo enviado não é analisado.
📋
Briefing recebido — os agentes leem já direcionados
Iniciando avaliação...
📄
Solte seu TCC aqui
ou clique Word (.docx) · até 20 MB
📑
Scout 1
existência das refs
Scout 2
leitura dos papers
Scout 3
qualidade das fontes
Banca Rigorosa
0%
aguardando
ABNT
0%
aguardando
Advogado do Diabo
0%
aguardando
Metodológico
0%
aguardando
Estatístico
0%
aguardando
Bibliográfico
0%
aguardando
Bioética
0%
aguardando
Redação
0%
aguardando
Ortografia
0%
aguardando
Coorientador
0%
aguardando
📋 Vereditos individuais
Cada avaliador chegou à sua conclusão final
📋 Seu parecer, na ordem do seu TCC
Os 10 agentes leram o trabalho inteiro e cruzaram tudo. Cada apontamento aparece na seção onde ele está — da capa às referências. Abra cada parte e veja o que ajustar.
Isto é um auxílio de estudo — não substitui o seu orientador. Fazemos o que a banca faria: apontar. A decisão final, e o que se aplica ao seu caso, você confirma com quem te orienta. Onde tivermos dúvida, a gente avisa em vez de te dar falsa segurança.
📖 Glossário — termos técnicos usados nos apontamentos
Termos da banca podem confundir. Aqui o que cada um significa em português claro.
HARKing
Hypothesizing After Results are Known — formular hipótese DEPOIS de ver os resultados, fingindo que era a hipótese inicial. Vício metodológico grave.
Cohen d
Medida de tamanho do efeito. Quanto dois grupos diferem em desvios-padrão. d = 0,5 médio · 0,8 grande · ≥1,3 muito grande.
IC95% (Intervalo de Confiança)
Faixa de valores onde a média real provavelmente está, com 95% de confiança. Mais estreito = estimativa mais precisa.
p < 0,001
Probabilidade do resultado ter aparecido por puro acaso. p < 0,05 é o limite acadêmico tradicional.
DP (Desvio Padrão)
Quanto os valores variam em torno da média. DP pequeno = grupo homogêneo; DP grande = grupo disperso.
TCLE
Termo de Consentimento Livre e Esclarecido — documento que o participante assina autorizando uso dos seus dados. Exigido pelo CEP.
CEP / CAAE
Comitê de Ética em Pesquisa. CAAE = código que o projeto recebe quando aprovado pelo CEP.
Resolução CNS 466/2012
Norma federal que regula pesquisas com seres humanos no Brasil. Item IV.3 lista os 18 itens obrigatórios do TCLE.
Qualis CAPES
Classificação oficial das revistas científicas brasileiras por área. Q-A1 e Q-A2 = top; Q-B5/C = baixa qualidade; sem classificação = risco de predatória.
Revista predatória
Periódico que cobra pra publicar sem revisão por pares séria. Citá-la em TCC desabona o trabalho. Listas: Beall's, Cabells.
Hedges' g
Versão corrigida do Cohen d pra amostras pequenas. Mais honesto que d quando n < 50.
STROBE / CONSORT / PRISMA
Frameworks internacionais de relato de pesquisa. STROBE = observacional; CONSORT = ensaio clínico; PRISMA = revisão sistemática.
🎓 Relatório consolidado
7,47
Score consolidado · 10 / 10 avaliadores
📋 Plano de ação priorizado
📊 Comparativo evolutivo
Esta é a sua primeira avaliação. Ainda não há histórico para comparar.
Aplique o plano de ação acima e re-submeta a versão revisada aqui — o sistema vai mostrar lado a lado o que mudou em cada agente, agente por agente, com setas de evolução.