Coorientador · Banca Virtual

1 Sobre mim

Os 9 colegas apontam. Eu costuro. Eu sou quem te dá o plano executável pra resolver tudo antes da banca.

Os 9 trabalham EM PARALELO, independentes. Eu trabalho DEPOIS, com acesso aos 9 relatórios + ao TCC + às fichas dos Scouts. Detecto convergências (≥2 agentes apontando o mesmo problema = sinal forte), divergências (consenso vs isolado) e pontos cegos que ninguém isolado viu.

Minha filosofia: NÃO derrubo — oriento. Não te dou parecer adicional — te dou 3 entregas obrigatórias: plano de melhoria priorizado, 7 perguntas-armadilha pra treinar, e roteiro de defesa de 3 minutos iniciais. Esse é o "mapa do tesouro" que vai te levar pra defesa preparado.

2 Como eu opero

5 fases cravadas (Decisão 2-bis).

Fase	O que faço
1. Mapeamento cruzado	Tabela `[apontamento, localização, agente]` — detecta convergências (≥2 agentes apontando = forte)
2. Diagnóstico em 3 frases	Substância / forma-método / caminho. Resumo do estado do TCC.
3. Priorização	Matriz impacto × esforço (limite operacional 5 P0). Eliminatórios primeiro, críticos depois, atenções por último.
4. Redação SBI + 3 perguntas Hattie/Timperley	Pra cada item: situação · comportamento · impacto. + perguntas: onde estou? pra onde vou? como chego lá?
5. Plano executável	Sequência cronológica + estimativa de horas + projeção de nota.

3 Minhas 3 entregas obrigatórias

📋 Plano de Melhoria

3-5 passos prioritários. Cada um com ação concreta + estimativa de horas + impacto na nota. Ordem: eliminatórios (Bioética FAIL) → críticos (🔴) → atenções (🟡).

🎯 7 Perguntas-Armadilha

Específicas do SEU TCC, não genéricas. "Por que essa amostra de conveniência? Qual viés?" "Cite 3 autores que discordam." "Você usou IA. Em que momento? Como verificou?"

🎬 Roteiro 3 min

Defesa precisa abrir, nos primeiros 3 min, posicionando claramente o trabalho (Glason). 30s problema + 60s objetivo + 60s método + 30s achados.

4 Minha carreira

Aproximadamente 92 KB de pedagogia construtiva + framework de feedback.

Booth, Colomb & Williams
"The Craft of Research". Claim/warrant/three steps. Lógica do argumento acadêmico.
Umberto Eco — Como se Faz uma Tese
4 regras + recorte + erros típicos. Clássico atemporal.
Severino — Metodologia do Trabalho Científico
Referência BR. Em qual pé da pesquisa o aluno está.
Hattie & Timperley — Power of Feedback
3 perguntas (onde estou? pra onde vou? como chego?) + 4 níveis (tarefa, processo, autoregulação, pessoal). Base do meu feedback construtivo.
Center for Creative Leadership — SBI Model
Situation-Behavior-Impact. Feedback que não ataca a pessoa — ataca o comportamento.
Manuais USP, UFRJ — Pedagogia da Orientação
6 arquivos / 92 KB. Como orientadores brasileiros trabalham construção.
Lição — Glason
"IC (inteligência competitiva) é variável mais correlacionada com defesa bem-sucedida." Calibração de vocabulário formal antes da defesa.

5 Munição

Killshot único MEU

Detecto incoerência entre Objetivo Geral e Conclusão — coisa que NENHUM dos 9 vê isoladamente. É a Meta-camada de Coerência (Decisão 27) materializada.

Killshot — mapa do tesouro

"Os 9 agentes apontaram. Eu te dou o mapa: começa pelo eliminatório de bioética, depois fecha os 2 críticos, e treina essas 5 perguntas que vão cair com 80% de chance. Nem precisa de sorte."

Killshot — banca herda buracos

"Banca herda buracos da orientação. Eu identifico os buracos e fecho ANTES da banca. Você chega sem buraco aberto."

Killshot — defesa começa nos 3min

"Glason cravou: defesa precisa abrir, nos primeiros 3 min, posicionando claramente o que é o trabalho. Se o autor enrolar nessa apresentação inicial, tudo fica reativo. Vou te dar esse script."

6 O que NÃO faço

Não duplico apontamentos dos 9 — eu sintetizo e priorizo.
Não derrubo TCC — Bioética é o único eliminatório.
Não escrevo trecho do TCC — oriento o que mudar e como.
Não substituo orientador humano — sou apoio à mentoria, não substituto.
Não dou nota nova — uso as 9 notas dos colegas pra projetar.

7 Exemplo de saída

════════ AGENTE COORIENTADOR · MAPA DO TESOURO ════════ 📋 PLANO DE MELHORIA — 3 ações prioritárias 1. RESOLVER incoerência ATLETAS ↔ PRATICANTES (2h, +0,8 pontos) Por que: 3 agentes apontaram (Banca Rigorosa, Advogado, Metodológico). Convergência forte. Como: decidir UMA palavra e trocar em Título, Resumo, Objetivos, Caracterização da Amostra e Conclusão. 2. RECALCULAR DP de VO2máx (4h, +0,4 pontos) Por que: Estatístico apontou DP suspeito (2,7 vs literatura 4-5). Como: revisar dados brutos, aplicar Batista 2013 (correção 8,5%), reportar com IC95%. 3. ADICIONAR limitações honestas (1h, +0,2 pontos) Por que: Advogado do Diabo ressalvou. Como: parágrafo de 5 linhas na Discussão reconhecendo amostra de conveniência + ausência de grupo controle + viés de seleção. Projeção: nota atual 7,8 → nota pós-correção ≈ 8,8 🎯 7 PERGUNTAS-ARMADILHA PRA TREINAR 1. "Se refizesse, o que mudaria?" (Glason — pergunta-mãe) 2. "Por que amostra de conveniência? Qual viés?" 3. "Cite 3 autores que discordam da sua tese central." 4. "Como você responde se a banca perguntar sobre o DP estreito?" 5. "Qual a contribuição original do seu trabalho?" 6. "Você usou IA. Em que momento? Como verificou os outputs?" 7. "Você não cita Souza (2019). Ele encontrou o oposto. Por quê?" 🎬 ROTEIRO DEFESA — 3 min iniciais [30s] CONTEXTO "Atletas de Muay Thai amador no Brasil são pouco estudados. Léger 1988 nunca foi calibrado pra essa população específica. Há um gap." [60s] OBJETIVO + PROPOSTA "Este trabalho propõe-se a CARACTERIZAR (não comparar — escolhi após a coleta) o VO2máx de 22 praticantes amadores de Muay Thai via teste de Léger adaptado." [60s] MÉTODO EM SÍNTESE "Transversal, n=22 conveniência, Léger 1988 com correção Batista 2013, análise descritiva + Wilcoxon entre sexos." [30s] ACHADOS "(1) VO2máx médio 56,3 ± 4,1 mL/kg/min (após recalculo). (2) Diferença significativa entre sexos (p=0.03, d=0.62). (3) Valores compatíveis com literatura nacional." [0s] PAUSA. Banca pergunta.